Concours

Avec 15 participants , l'un d'entre eux serait exempté du 1er tour ... ce n'est pas un probleme .
Pour ce qui est de la comparaison , il faudra bien comparer de toute façon .

Y'a pas d'obstacles majeurs à organiser comme ça . C'est plus une question de choix sur la façon de travailler . Kingdommangas a indiqué vouloir sortir nettement du schema de fonctionnement des alex , c'est pour ça que je propose ça .

Mais je ne serais pas vexé si ça ne convient pas

En même temps, c'est bof comme idée.

Pour peu que les "meilleurs" projets se croisent tôt dans la compétition, on peut finir avec une finale pas vraiment représentative de la qualité (je veux dire si lors du placement, je me retrouve face à que des projets nul~moyen, me retrouver en demi-final/final alors que mon projet est aussi assez moyen... c'est cool pour moi mais c'est de l'arnaque pour des projets surement plus méritant.

Pour les nouvelles règles :

- L'interdiction d'un an pour tous ça me convient, après l'idée d'Hinola est une alternative sympa aussi.

- Pour Filtrer tout les bugs faut faire le jeu "en entier", histoire d'être sûr que ça bug pas. Au final, autant écrire/réaliser les test en même temps.
Puis si le jeu est buggué, on le disqualifie purement & simplement et de laisser aux testeurs, le choix de critiquer ce qu'ils ont joué ou pas (faut au moins préciser les bugs pour qu'ils les corrigent xD)

- Pour les test vidéo / écrit, c'est mieux ainsi. Après faut voir si au final t'auras assez de juré qui font des vidéos.

- Étant contre l'idée des bonus de points pour le custom, je vote pour le système d'appréciation
Peut-être rajouté une mention "Neutre" entre Favorable & Défavorable?

Eh bien , pour les bugs , vous pouvez peut-etre offrir un joker aux joueurs ... un seul , hein ?
Aprés tout , un petit bug qui traine , ça arrive meme aux meilleurs .

Euh , pour ce qui est de faire le jeu "en entier" ... ce serait peut-etre sympa de limiter à 2 heures maxi . Parce que bon , imaginez 15 projets à vérifer , ça fait déja 30 heures de boulot . Et on sait tous qu'avec les combats , on arrive facilement à 2 heures dans un RPG . Ou alors , un seul testeur par projet va jusqu'au bout .

Toutes façons tout ce qui est relatif à la 2eme (et aux autres) année, ça pourra toujours être revu plus tard.
Déjà faut que la 1ère soit lancée et effectuée.

Sinon pour les changements, des notes "écrites" (pas des chiffres quoi) pourrait être intéressant. J'ai jamais aimé les notes en chiffre déjà (sauf en maths où soit c'est juste soit c'est faux) car qu'est ce qui différencie un 15 d'un 16 sur quelque chose d'artistique ? Eeeeerrr... bah difficile à dire.

Pour les prétest en guise de filtre, j'imagine que c'est juste voir si ça se lance bien et tester quelques minutes de gameplay. Si ça bug direct ça annonce rien de bien. Alors que si ça bug après 1h30 de jeu, sans soucis avant ça serait pas éliminatoire. Non ?
Enfin pour ma part je l'ai compris comme ça.

-Hinola
-Ajouter les catégories (première inscrition / déjà participer)
Je dirais oui et non, oui car c'est une bonne alternative au pb mais ce que tu propose est un second podium en fonction de la catégorie.
pour ma part je souhaite limiter les récompenses car j'estime qu'il y a plus de mérite à gagner une récompense s'il y en a peu.
En conclusion j'aime bien l'idée mais il faudrait trouver autre chose comme distinction qu'un second podium.

-L’organisation olympique
Pour le coup je suis comme Zealaws je pense qu'un jeux vidéo est un tout, comme un film ou autres oeuvre artistique et que déshumaniser le concours n'est pas le meilleurs moyen d'évaluer les projets.

-DRICC
Des tournois à la DBZ XD
C'est une idée sympas mais qui a 2 pb (le nombre de test est un exemple):
1) Si on a 1 test par jeu au 1er tour, puis qu'on continue ainsi, plus le jeu est bon et plus il aura de test.
Cette visions n'est pas forcément équitable pour tous.
2)Si on donne 3 tests aux jeux d'offices au 1er tour, je ne vois pas pourquoi on continue, choisissons directement les vainqueurs.

Pour les bugs, s'il concerne la trame principale c'est disqualification directe. Comment veut tu juger un jeu qui plante dans la trame principale?
Aucun développeur professionnel ne se permettrait ça.

Sauf bien sûr:

Si le bug ne concerne pas la trame principale mais 1 quêtes annexe, ca passe à condition que le jeu n'en soit pas bourré non plus.

Pour les jeux terminer, c'est une idée oui.
Après ces projet sont peu nombreux mais il faut bien aborder ce point donc je garde l'idée en tête.

-Gelarto
Pour l'idée de DRICC, ce serais le game pour le coup, la part de chance dans la compétition, les tournois sportifs sont ainsi fait.

Pour les bugs, je demande juste à ce qu'on joue normalement pendant 1h ou plus si affinité, si un projet est bourré de bug, ca se verra bien assez vite.
Pour les disqualification je pensais mettre un temps de 2 semaines pour les participants de corriger leurs jeux.
Ca ne laisse pas assez de temps pour améliorer le projet mais le makers pourra inclure les RTP s'il a oublier.
Cela dit, 2 semaines pas 1H de plus.

Pour la mention neutre, je suis contre. C'est un concours, les jurés jugent les jeux et doivent prendre position. Si on commence à inclure la possibilité d'être neutre, certains jeux vont faire perdre du temps au concours.

-Hermoni
J'ai fait un récapitulatif ou j'en parle
Bref, AZERTY a proposé de passé au système Steam avec les mention suivante (Très favorable / Favorable / Défavorable / Très défavorable) plutôt que les notes.

Pour les près test, c'est bien ça, sauf si tu as un bug dans la trame principale ce qui est éliminatoire, avoir des petits bug ca passe. Cela dit ce sera pris en compte dans les tests.

Voilà, j'espère avoir rendu mon pavé plus digeste.

Hinola pas Hermoni

C'est pas un second podium que je propose
C'est juste afficher les trois meilleurs nouveaux jeux du classement général

Pour le coup je suis comme Zealaws je pense qu'un jeux vidéo est un tout, comme un film ou autres oeuvre artistique et que déshumaniser le concours n'est pas le meilleurs moyen d'évaluer les projets.

J'ai rien compris
jeux vidéo est un tout, oui, on parle de plusieurs catégories de notation cependant
déshumaniser quoi ?
L'évaluation reste la même ...

J'ai fait un récapitulatif ou j'en parle
Bref, AZERTY a proposé de passé au système Steam avec les mention suivante (Très favorable / Favorable / Défavorable / Très défavorable) plutôt que les notes.

Vi vi, justement je disais juste que je trouvais l'idée intéressante aussi.

Par contre l'idée de tournoi suis pas fana non plus. Comme disait quelqu'un plus haut, imaginons que le projet qui mérite la 2eme place tombe contre celui qui mérite la 1ère directement. Il se fait éliminer direct du podium.
Les tournois de ce genre ça va bien pour le (e)sport, pas pour ce genre là.

Pour la mention neutre, je suis contre. C'est un concours, les jurés jugent les jeux et doivent prendre position. Si on commence à inclure la possibilité d'être neutre, certains jeux vont faire perdre du temps au concours.

Neutre est peut-être pas le bon mot mais faut un entre-deux.
Jeu assez bon / bon -> Favorable
Jeu très bon / excellent -> Très Favorable
Jeu nul / mauvais -> Défavorable (il y a pas mal de choses à revoir pour être qualif')
Jeu très mauvais / horrible / à chier -> Très Défavorable (il y a beaucoup de chose à revoir pour être qualif')

Les jeux moyens / "bon" mais sans plus... j'y suis pas favorable, mais j'y suis pas défavorable au même niveau qu'un jeu nul. Le genre de jeu où il manque pas grand chose pour passer.

Euh , il faudrait trouver des termes moins durs ... le but n'est pas d'insulter les developeurs , non ? faut jamais oublier qu'on parle d'amateurs , pas de professionels .
L'echelle devrait commencer à "moyen" et pas en dessous .

D'ailleurs , ce serait bien que les jeux les moins bons ne soient pas classés du tout et les tests de leurs jeux non publiés .

Hinola:
Désoler pour l'erreur de pseudo, j'ai corriger.

Autant pour moi j'avais mal compris.

Gelarto:

Je vois ce que tu veux dire, le jeux casse pied par excellence qui n'est ni assez bon pour passer mais pas vraiment nul pour être disqualifier.

Le problème c'est que dans un concours on ne peut pas se permettre ce genre d’ambiguïté, il faut savoir trancher.
Le jeu est nominé si il a plus d'avis favorable que défavorable, si on instaure la neutralité certains jeux vont posé problème.
ex:
Favorable - Neutre - Défavorable                          | Comment le départager?
Neutre -  Neutre -  Neutre                                     | Idem
Neutre -  Neutre -  (n'importe quel autre avis)       | Pourra soulever une certaine contestation

Pour le 3eme cas, si un jeu est qualifier ou non sur le jugement d'un seul juré car les 2 autres sont rester neutre, on peut commencer à contester la décision.
Moi même je ne serais pas vraiment d'accord si mon jeux étais disqualifier ainsi.

DRICC
Je pense qu'il y a une incompréhension.
Je n'ai pas l'intention de classé les jeux des meilleur au plus mauvais.
Juste de dire, sur les X inscrits voici les 3 meilleurs, il n'y a pas de classement apres le 3eme.
Chaque Juré pourra dire sont ressentit en étant favorable ou non au jeux.

Kingdo a écrit:Pour le coup je suis comme Zealaws je pense qu'un jeux vidéo est un tout, comme un film ou autres oeuvre artistique et que déshumaniser le concours n'est pas le meilleurs moyen d'évaluer les projets.

C'est d'autant plus triste que j'aimais bien l'idée d'Hinola
Je pense que pour juger les catégories à part c'est pas une mauvaise idée, et puis après il y a la semaine finale où on juge les jeux dans leur globalité.

Sinon j'aime bien la tournure que tout ça prend dans la globalité.

Par contre l'idée d'un tournoi c'est sympa pour un p'tit concours à thème ou un truc du genre, mais je trouve que ça n'est pas vraiment adapté pour un concours censé classer les meilleurs productions d'une année. (parce que le deuxième peut être viré au premier tour par exemple)

Concernant les bogues (c'est comme ça qu'on dit en français :-°), je ne serais pas aussi drastique que Kingdo', c'est plus une affaire de ressenti. Si le jeu est bon, mais qu'il y a un ou deux p'tits bogues ne bloquant pas définitivement la progression du joueur, ça passe; mais un jeu truffés de bogues à chaque coin de buisson c'est mort ^^

J'aime beaucoup l'idée de proclamer le classement des meilleurs "newcomers" comme le propose Hinola, pour faire découvrir lesdits jeux même s'ils n'ont pas gagné.


Voilà voilà, je n'avais rien d'intéressant à dire, mais bon :3
Sur ce, bonne soirée à vous !

Les catégories
L'idée de décortiquer un jeu sans le regarder dans son ensemble ne me plait pas plus que ça, mais je pense que c'est surtout une façon de travailler que je n'imposerai pas aux jurés.

Pour le gameplay nous avons :les combats, les énigmes et autres.
certains gameplay pourrai s'imbriquer les uns avec les autres, dans ca cas le système deviens invalide.
Enfin ca reste un cas rare donc je ne m'appuierai pas la dessus.

les newscomers
L'idée de promouvoir les projets qui s'inscrivent pour la 1er fois n'est pas mauvaise, ce qui m'a déranger c'est le cadre dans lequel elle a été proposé.
Il était question des jeux ayant déjà gagné une année se représentant.
Si on 3 ou plus de jeux ainsi, ils est quasi certain que ceux ci se retrouverons sur le podium.

L'idée était donc de séparer les nouveaux des anciens et de mettre en avant les nouveaux même s'il n'ont pas gagné.

Je l'ai perçut comme mettre en avant un genre de second podium réserver aux nouveaux. comme s'il y avait un concours pour les nouveaux et un pour les anciens.
C'est comme ça que je l'ai compris, qu'on me corrige si je me trompe.

Apres s'il s'agit de donner un genre de mini trophée au même titre que "meilleur gameplay" ou "avancé honorable", là je n'ai aucun problème.

Kingdommangas a écrit:L'idée était donc de séparer les nouveaux des anciens et de mettre en avant les nouveaux même s'il n'ont pas gagné.

Tu peux t'inspirer ... du festival de cannes .
En plus du prix supréme , il y a toujours des "prix du jury" pour recompenser certains films . C'est totalement flexible , ils peuvent décider d'en attribuer comme ils veulent et pour les raisons qu'ils veulent . Tu peux donc décider de récompenser un projet qui a demandé un effort ou un talent particulier . Ou qui t'a particulierement touché . Si tu sais que le maker est trés jeune , tu peux décider aussi de lui mettre un prix spécial pour cette raison .
C'est souvent une bonne chose de ne pas se mettre trop de contraintes .

Pour les newscomers, je pense pas que c'était dans l'idée de séparé nouveau/ancien.

C'est juste que si, pour X raisons, y a un ou plusieurs anciens dans le top classement, à côté, il y a un classement avec QUE des nouveaux.

Ainsi si le premier, c'est un projet qui n'avait jamais participé avant, il a techniquement 2 trophées (celui de gagnant de l'année & celui de meilleur newcomers).

DRICC
Ca pose aucun problème, c'est le concept des mini trophée.

Eh ben , excellent , c'est presque prêt ton truc
Ne t'embete pas à gérer les susceptibilités des uns et des autres (meme si tu fais ça trés bien) . On te fait des propositions , tu prends ou pas . c'est comme tu veux . Un brainstorming , quoi .

Un truc important aussi : le timing . Il faut bien choisir la période où tu fais ton concours . Ce n'est pas si évident que ça .

Pour les bugs, s'il concerne la trame principale c'est disqualification directe. Comment veut tu juger un jeu qui plante dans la trame principale?
Aucun développeur professionnel ne se permettrait ça.

Au pire, on pourra toujours dire "ça fait partie du charme de la série"


Honnêtement, j'ai pas le temps de tout lire comme il faut là, mais je lirais dans quelques jours ^^

D'accord avec Dricc, faut prévoir ça comme du monde niveau date. C'est de plus en plus dur de ramener du monde pour des concours. D'autant plus que Yama ne veut toujours pas lâcher son 06 en récompense. Tsss...

Bon courage, je lirais ça bientôt !

Yahallo,

Je souhaiterai votre avis sur la date du concours, sur skype on m'a conseillé de faire les inscription courant été et le concours apres, pensez vous que cette période soit bien placer ou alors avez vous d'autre proposition?

Faudrait déjà savoir ou tu vas créer ce concours aussi.

Tu as déjà un site de fait pour accueillir ce concours ?

Nop pas pour le moment, actuellement je viens discuter d'un projet.

Je n'ai pas la science infuse et je cherche à en discuter avec tous le monde pour créer un concours qui satisfera un bon nombre de makers, et je pense qu'il faut en premier lieu discuter de l'organisation avec les concernés.

Bien sûr on sera pas tous d'accord, mais j'ai envi de faire un truc sympa.

beaucoup de makers sont jeunes et encore à l'école/lycée/université . Donc , se caler sur des vacances scolaires , c'est forcement une bonne idée .
Aprés , y'a pas de date miracle . Certains bossent surtout l'été , d'autres pendant les autres vacances .

Et oh attends ... pour heberger le concours , tu connais déja un forum sympa pour ça , non ?

C'est vraiment une bonne idée d'avoir ta chaine youtube ça donne de la crédibilité à ton concours .

Alors, j'ai enfin lu ton idée.
Sur le principe, j'aime bien. L'intérêt d'un concours étant plus d'être une vitrine pour diffuser son jeu selon moi, j'aime les idées suivantes que tu as proposé :
- Pas de note, juste des appréciations
- Une petite vidéo dans la mesure du possible pour chacun (certains n'ayant pas le temps/connaissances pour faire des trailers de leurs jeux)
- Le filtre à bug me parait essentiel. Je serais de mauvaise foi de dire que les béta test c'est inutile xD

Pour les catégories, tu peux aussi partir sur un principe moins pénible pour les jurés :
L'auteur classe son jeu dans des rubriques (par exemple rpg, humour, combat tour par tour) et au lieu de mettre une note, les jurés auront juste à mettre la mention "respect la catégorie" par exemple.
Je dis ça en pensant notamment à la catégorie humour qui est dure à noter pour moi. J'ai en tête le beau No0ony qui n'avait pas accroché à l'humour de SM et m'avait proposé un jeu que lui avait trouvé tordant (je sais plus lequel) et personnellement, ça m'avait pas tant fait rire le jeu en question xD
Enfin bref, tout ça pour dire que certaines catégories sont trop subjectives pour être notée je trouve, mais le système d'appréciation pourrait convenir.

Ca te donnerais un bilan de test sous la forme :

Test fictif a écrit:Jeu : Blanche Vierge et les sept mains
Catégorie : Enfant, mignon, kawaii

Avis : Jeu qui répond au côté mignon et kawaii, mais plus pour les jeunes filles que pour les enfants. Belle expérience de jeu, agréable, quelques lacunes niveau animations. J'aime les ananas.

Voilà mon aviiiiis !

J'veux pas passer pour Jean-Michel Flood (parce que moi c'est Jean-Charles), mais j'ai trouvé le système de notation parfait pour Amalrik et en accord avec la philosophie du concours (pas de notes chiffrées, ni de termes "agressifs")...

Spoiler:

Voilà voilà
Un jour j'aurais peut-être quelque chose de sérieux à rajouter...

La question que je me pose, c'est: dans le concept de base, qu'est-ce qui change vraiment des Alex?
Les différences ne sont pas assez nettes, et du coup, ça donne peu de chances au concours de marcher: tu fais "comme les Alex en pas pareil parce que c'est pas eux" mais tu ne bénéficie pas de leur notoriété.
On ne peut pas voir grand, et donc se comparer à aux Alex d'Or pour le making, sans avoir déjà fait son trou. Il faut que la communauté (plusiers forums idéalement) connaissent bien plusieurs des organisateurs, qu'ils soient considérés comme respectables, voire un peu admirés. C'est peut-être élitiste, mais c'est un fait.
Créer un gros concours, c'est comme créer un forum, il y a déjà les gros, si tu débarques comme une fleur, tu resteras dans l'ombre. Je dirais que c'est quasiment mathématique.
Et on avait pu voir ça il y a quelques années, avec les PandoAwards, qui proposaient une sorte d'alternative aux Alex d'Or. Ils avaient porté un gros coup, avec une belle session, mais ça n'a pas été viable sur la durée. Pourtant c'est la tentative la plus respectable et bien menée qui ai été faite pour proposer un concours alternatif aux Alex d'Or pour l'ensemble de la communauté RM.

Bref, je pense que c'est une idée qui doit surtout mûrir.
Ne mets pas encore en avant TOUT le concept. Prend les Alex d'Or, détermine exactement ce que tu voudrais modifier par rapport à eux. Défini comment, puis pose tes bases.
Après quoi, il faudra un bon travail d'organisation, et des collaborateurs motivés et impliqués dans la communauté RM pour communiquer autour du concours, et le rendre crédible.

Je veux pas saper le moral des troupes, mais j'ai vu ce genre de projets trop de fois, et c'était souvent utopique. Il faut vraiment comprendre l'ampleur de ce qu'on essaie de faire quand on se lance là-dedans.

Je prend un peu la parole sur ce concept de concours, car j'en avais pas mal discuté avec Kingdo' en privé, et j'avais une idée du style y'a un petit moment.


Du coup, pour te répondre, Elemsis. Je penses que s'il y a des alternatives aux Alex, c'est qu'il y a une ou des raisons.

Pour moi, la première raison, c'est qu'on parle quand même beaucoup de copinage aux Alex. A mon avis, il n'y a pas de fumée sans feu, y'a qu'à voir les Cavernes Bleues en 2014 pour s'en rendre compte, qui a gagné l'award fin et dont... Le jeu n'a pas de réelle fin (j'ai vérifié) et n'est pas vraiment finissable (bordel, qui irait finir des labyrinthe si chiant qu'il faudrait trouver un nouveau mot).

La seconde, et pas des moindres, c'est l'organisation qui est sans contestation abominable, y'a qu'à voir la session 2016. En soit, l'organisation est la même depuis 2013, et elle a très mal vieilli. Ai-je besoin de préciser que la session 2016 est en cours depuis plus d'un an et qu'elle a commencé avec un poisson d'avril franchement pas drôle, et qu'en plus un certain admin douteux en a rajouté une couche y'a 2 mois?
Cette décadence est telle que je doute très fortement d'une session 2017/2018. On pourra me dire que les admins ont une vie et ont peut-être des problème, je suis d'accord et l'irl en prio. Mais dans le cadre des Alex, je dirais que si on est pas sûr de pouvoir supporter la tâche, eh ben on prévient au bon moment, pas après 1 an de session. A part faire "coucou" ou répéter inlassablement "les tests sont bientôt finis", on peut pas dire que le président de cette année ai prit les bonnes mesures pour le bien de son concours.

J'arrive au dernier point qui me fait dire que les Alex ça pue. Il est dit que c'est un concours fait pour les participants, et juste pour eux (à se que j'ai entendu, c'est à prendre avec des pincettes). En gros, les jurés cette année ont été un peu traité de branlecouilles (à en comprendre la new du 1er avril) et pas toujours très justement.
A titre personnel, j'ai démissionné, et quand j'ai posé ma démission, le charmant président m'a demandé de compléter un test qui date d'il y a 4 mois. J'ai pas voulu le compléter car je considérais que c'est hors règlement et que le mot démission est très clair.
Et enfin, j'ai participé avec HopDrop, et entre ma participation aux Alex et à la délibération des tests qu'on peut encore attendre 10000 ans, j'ai sorti 2 nouvelles démos! Le problème, c'est que les tests que je recevrais seront obsolètes. L'un des jurés qui avait testé la démo des Alex (sans citer de nom, par respect), a beta testé la démo 3. Le bilan est clair, et y'a qu'à lire le test: les tests ne sont plus à jour.
Et enfin, avant que je soit dégradé de ma fonction de juré, j'ai pris le soin de transmettre le plus de tests possibles que j'avais réalisé aux participants concerné, et je me suis arrangé pour récupérer ceux qui me concernait. On pourra me dire que c'est pas bien, mais j'estime avoir bien agis, et surtout dans la philosophie des Alex: faire ce concours pour les participants.


Enfin, j'estime en avoir assez vu des Alex, la très peu probable session 2017 se passera sans moi, et je mettrais les forces que je pourrais offrir aux Alex dans le concours de Kingdo'.
Pourquoi? Parce que, certes, c'est semblable aux Alex, mais on veut éviter de refaire les même conneries que les Alex, et je sais que le règlement sera plus strict, tout en restant un concours fait pour les participants.
Ouf, j'ai fait mon gros coup de gueule, je m'en vais écouter les mouches péter pour me détendre .

Le soucis c'est que tous les soucis évoqués se produiront également dans un autre concours que celui des Alex.

Copinage.
Mauvaise organisation.
Juré absent.
Testeurs absent.
Remise des tests en retard.
Et tout le reste...

Elemsis a écrit:La question que je me pose, c'est: dans le concept de base, qu'est-ce qui change vraiment des Alex?

Bonne question...
A part deux trois trucs dans le règlement rien ne change réellement pour prétendre améliorer/remplacer ou faire comme les Alex.

Ce n'est pas du tout le première fois que des gens essaient de lancer ce genre de "projet" et malheureusement l'ampleur de la tâche, très sous estimée et le manque de participants ont eu raison de leurs réussites.